В начале августа этого года в Администрации Ростова-на-Дону прошло специальное заседание, посвящённое «реализации инвестиционного проекта реконструкции киноконцертного комплекса «Россия».

К нашему удивлению главный архитектор города очень не лестно высказался о существующем одиозном проекте, вызвавшем возмущение практически всех ростовчан. По его мнению «семиэтажное здание не впишется в это место и будет «давить» на окружающую среду». Мнение главного архитектора в данном случае поддержал и ростовский мэр (хотя и «пожурил» главного архитектора за его «замедленную реакцию» в данном вопросе), с молчаливого одобрения которого исторический центр Ростова давно уже «задавили» десятки многоэтажных монстров сомнительных архитектурных достоинств. В общем, судя по всему, в городской администрации готовы пересмотреть существующий проект, но вынести «окончательный вердикт по этому вопросу» решили предоставить областному министерству культуры (тоже случай редкий: обычно ростовская горадминистрация свой градостроительный беспредел творит ни у кого не спрашиваясь, предоставляя областному министерству культуры лишь согласно «проштамповывать» уже принятые ею решения).

Тогда мы решили поинтересоваться в областном министерстве культуры, как сейчас там смотрят на этот проект, по сути, уничтожающий один из самых знаковых, любимых многими ростовчанами объектов культурного наследия.

И вот мы недавно получили ответ из этого министерства (см. Приложение), из которого следует, что областное министерство культуры продолжает «стоять горой» за когда одобренный им проект.

Почему? Думается, прежде всего, потому, что «защита мундира» для чиновника гораздо важнее «интересов дела», в данном случае сохранения памятника архитектуры. Оно и понятно, признай сейчас неправомочность утверждения одного проекта, так тут же начнут вспоминать десятки других таких же незаконных (если не преступных) решений, уничтоживших не один памятник. Так что сама по себе такая позиция областного министерства культуры нас не удивила. Полученный ответ нам кажется интересным, прежде всего, тем, что он является наглядным образчиком той квази юридической аргументации, «передёргиваний» и откровенной лжи, с помощью которых наше областное министерство культуры оправдывает свои решения не по защите культурного наследия, а по его уничтожению.

Почти шесть лет назад в начале 2008г. областное министерство культуры «рассмотрело и обсудило» проект приспособления объекта культурного наследия - кинотеатр «Россия». Тот проект, хотя тоже не был идеальным, но сохранял всем знакомый внешний вид памятника и не очень нарушал его объем. Но через пару лет министерство «по заявлению ОАО «Киноконцертный комплекс «Россия» вдруг решает «изменить наименование проектной документации». Изменение-то «пустяшное», «безобидное». Меняется только одно слово. Раньше был проект «приспособления» памятника», а стал проект «реконструкции».

Что послужило основанием для принятия решения о таком «переименовании» проекта? Оказывается, «подготовка градостроительного плана земельного участка» и «требования Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону». То есть, получается, что, по мнению нашего областного министерства культуры, федеральное и областное законодательство имеет меньшую юридическую силу, чем муниципальный подзаконный нормативный акт. В том числе федеральный и областной законы о культурном наследии, требования которых министерство культуры в таких случаях и призвано защищать в первую очередь. Получается полный театр абсурда. Не муниципальный документ проверяется на соответствие федеральным и областным законам, а совсем наоборот. Типа: мы тут планчик рисуем, новый, градостроительный, а ваши эти законы как-то для нашего планчика «не в тему» и братва решила, что ну их на …, будем делать планчик не по закону, а по понятиям.

Ну а уж признание, что в данном случае одним из основных факторов, определивших решение министерства культуры, стало «требование» городского департамента архитектуры… Это, как говорится, «дорогого стоит». Что называется, «оговорка по Фрейду». Министерство культуры само признало то, о чем мы говорим все время: тот градостроительный беспредел, который уничтожает исторический Ростов, стал возможен потому, что для нашего областного министерства культуры требования «ростовской строительной мафии» более важны, чем требования закона о культурном наследии. То есть, министерство культуры вместо того, чтобы сказать департаменту архитектуры: а давайте проверим Ваши «требования» на соответствие законам о защите культурного наследия, - «стало по стойке смирно», «взяло по козырек» и сказало: «есть» и «слушаюсь».

Законодательство о культурном наследии министерство культуры вообще старается не упоминать в своем письме. Обращается оно к нему фактически только один раз, да и то, чтобы сказать полную ложь: «Действующее законодательство в области сохранения объектов культурного наследия допускает приспособление объектов культурного наследия и не содержит запрета реконструкции на объектах культурного наследия».

Приспособление, конечно же, закон допускает. Но вот что касается «реконструкции». В законе «Об объектах культурного наследия» есть специальная Глава 7, которая определяет работы по сохранению объектов культурного наследия. Там действительно нет ни слова о «запрете реконструкции на объекте культурного наследия». Там вообще ничего не говорится о «запрете» каких-либо работ. Потому что эта глава написано по совсем иному принципу. Для того чтобы определить работы, запрещённые на объектах культурного наследия, понадобилось бы создавать отдельный многостраничный документ. Да и то вряд ли удалось бы создать его полным, учитывая таланты отечественных проходимцев выдумывать красивые слова для прикрытия своей неприглядной деятельности. Поэтому данная статья определяет виды допустимых работ на объектах культурного наследия: консервация, ремонт, реставрация, приспособление и воссоздание. Все остальные работы на объектах культурного наследия не допускаются, а следовательно запрещены. Что касается «реконструкции», то совсем недавно закончилась (будем надеяться) борьба защитников культурного наследия против попыток протащить в новый закон об объектах культурного наследия (который уж который год никак не могут принять) эту самую «реконструкцию» в список допустимых работ на объектах культурного наследия. И в проекте нового закона об объектах культурного наследия, на сколько нам известно, «реконструкция» так и не вошла в список допустимых работ. Ну а по действующему закону – точно не входит.

Так что все эти разговоры об отсутствии запрета на реконструкцию объектов культурного наследия относятся к тем многочисленным лживым словесным изворотам, которыми чиновники областного министерства культуры стараются прикрыть свое попустительство дельцам, уничтожающих донские памятники.

Ну а когда благодаря такому лживому извороту удалось, изменив всего одно слово, сделать проект работ на памятнике «Проектом реконструкции», появилась возможность в корне изменить весь подход. Теперь можно было вообще забыть о законодательстве о защите культурного наследия и руководствоваться исключительно Градостроительным кодексом и рассматривать здание не как объект культурного наследия, а как обычный «объект капитально строительства». Почитайте письмо министерства культуры. Там так и написано: мол, никакой это и не объект культурного наследия, а просто объект капитального строительства, с которым по Градостроительному кодексу можно делать все, что душа пожелает.

В результате мы и получаем архитектурный аналог скрещивания ужа и ежа – реконструкцию-воссоздание. Мы уже имели возможность заметить, что «воссоздание» - это восстановлении чего-то «как было». А когда такое «воссоздание» предполагает изменения «частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение..» и т.д., - это именно «реконструкция», и ни что иное. Причём, в данном случае, уродливая и убогая.

Мы давно привыкли получать такие «обоснования» уничтожения памятников от Администрации Ростова, в которых делают вид, что не знают (а, может, и вправду не знают) о существовании законодательства о защите культурного наследия. И все свои работы по уничтожению исторического Ростова обосновывают  ссылками на Градостроительный кодекс. Но когда такую позицию занимает министерство, призванное контролировать соблюдение этого самого законодательства о защите культурного наследия? Тогда… слов нет. Одни эмоции, которые мы с трудом можем, в конце концов, выразить коротким восклицанием: а на … тогда такое министерство нужно?! Или, по крайней мере, его отдел, который «типа охраняет культурное наследие нашей области»?