Но главное никого не интересует, почему вообще становится возможен, более того становится обыденной практикой этот историко-культурный беспредел в Ростове вообще, и относительно Парамоновских складов в частности.

Возвращаясь конкретно к Парамоновским складам, причинам и конкретного факта разрушения обнаруженного подземного хода, и всей запущенной, никак не решаемой который год общей ситуации с этим комплексом объектов культурного наследия, - не находишь никакого иного слова, чтобы всё это охарактеризовать, кроме одного: «БАРДАК».

О причинах этой ситуации нескончаемого бардака, который длится уже полтора десятилетия, мы предоставим судить Вам. То ли это одни из многих примеров полной недееспособности наших властей. То ли пример обслуживания этими властями интересов бизнес структур, которым наплевать на всё, кроме «бабла». То ли и то и другое вместе. А может, что ещё. Но откровенный бардак очевиден. Мы об этом уже не раз писали. Поэтому напомни вкратце основные моменты  этой истории. 

1.               Почему только половина Парамоновских складов имеют охраняемый статус? А остальные?

Остальные «потерялись». Сначала при переводе этих памятников из статуса регионального в статус федеральный. А потом при замене адресов зданий комплекса. Это обычные приёмы, которые использует наш минкульт при содействии росреестра для того, чтобы помочь вандалам-«инвесторам» замести следы и избежать наказания за уничтожение объектов культурного наследия Более того, судя по всему некоторые здания комплекса, те что ближе к мосту, не имеют, даже, адреса. То есть, формально их вообще нет. Очень удобно. Делай что хочешь – и взятки гладки: «а так и було». То есть, ничего там «не було». Бардак? Бардак. А кто виноват?

2.               С росреестром тоже интересная история. Вообще-то информацию об «обременениях» там уж года два должны выкладывать в открытом доступе. Но если Вы зайдёте на публичную карту росреестра и посмотрите на участки, на которых расположены Парамоновские склады, никакого обременения, указывающего, что всё это является объектами культурного наследия, вы не увидите. Это ж очень удобно «инвестору». Он там хоть всё с землёй сравняет, а попробуй с него спросить. Обременения то нет. И по закону к нему не подкопаешься. И это обычная история. Сколько уже было случаев, когда памятники уничтожали, и никого нельзя было привлечь к ответственности. Здание в росреестре числилось без соответствующего обременения. В этих ситуация чиновники, как обычно, начинали скидывать ответственность один на другого. Минкульт на росреестр: мы, мол, вам передавали списки, а вы их не учли. Росреестр на минкульт: а ничего вы нам не направляли. Но у нас же теперь, вроде как, везде информатизация-компьютеризация. И года два, судя по радостным рапортам, все ведомства напрямую обмениваются данными своих информационных баз. Ну и где же результаты этого обмена, этой компьютеризации-информатизации? Предлагаю увлекательный квест – «полазить» по карте росреестра по адресам объектов культурного наследия и найти, сколько из них имеют соответствующее обременения. Бардак? Бардак. А кто виноват?

3.               Каким образом нынешние собственники зданий и территорий Парамоновских складов получили эти самые прав собственности? На каких основаниях, и на каких условиях? Напомним, что после получении Парамоновскими складами статуса федерального памятника они в течение семи-восьми лет были по сути государственной собственность (были под управлением какого-то там федерального агентства). И самые страшные разрушения Парамоновских складов произошли именно в эти года. Переходили под «государственное крыло» во вполне приличном состоянии, требующим просто хорошего капитального ремонта,

а вернулись из-под этого «крыла» в руинированном состоянии.

И тут вот что интересно. Законодательство о культурном наследии не знает никаких различий между разными видами собственности. Частная ли это собственность, муниципальная, государственная – все несут одинаковую ответственность и должны принимать одинаковые меры по сохранению объектов культурного наследия. И основные из этих мер – заключение охранного обязательства и проведение комплекса мер по сохранению объекта культурного наследия, исходя из требований, вытекающих из охранных обязательств. Где эти охранные обязательства, которые должно было подписать то федеральное агентство? Почему никто не спросил с того агентства за невыполнение мер по сохранению памятников, за фактическое их доведении до руинированного состояния?