24 июня 2010г. на памятнике федерального значения «Дом Парамонова» (здание библиотеки Южного Федерального университета) состоялось выездное заседание Архитектурной секции Ростовского регионального отделения ВООПИиК. В работе заседания приняли участи Руководитель Южного управления Росохранкультуры Т.Н.Селедцова, представители Министерства культуры Ростовской области.

Предметом обсуждения стали результаты недавно законченной «реставрации» южного фасада памятника.  Результаты признаны крайне не удовлетворительными. Большие нарекания вызвали как качество проектной документации (на что Совет РРО ВООПИиК и наш сайт старались привлечь внимание ещё полгода назад, когда работы были ещё в самом начале и многое можно было исправить), так и качество самих «реставрационных работ».

Было принято решение, что принявшие участие в работе этого выездного заседания архитекторы и искусствоведы подготовят в ближайшее время экспертное заключение, в котором должны быть выявлены недостатки проекта и проведённой «реставрации», предложены шаги по их устранению и, главное, рекомендации по качественному улучшению проекта, чтобы хотя бы оставшаяся – значительно большая, - часть памятника была бы отреставрирована качественно. Экспертное заключение предложено публично обсудить на открытом заседании.

Надеемся, что на этом заседании удастся получить ответы на вопросы, от которых как г-жа Селедцова, так и представители Министерства культуры на этот раз постарались уйти, выставив в качестве «стрелочника» директора университетской библиотеки.

Вопросы очевидные и элементарные.

Кто подписывал проект «реставрации»? и почему предпочтение было предоставлено ему, хотя существовал другой, уже оплаченный и, по мнению многих, более качественный проект?

Кто подписал договор с «Эмиром», не имеющим ни опыта подобных работ, ни – как выяснилось, - специалистов для качественной реставрации памятника истории и культуры?

Кто подписывал акты о выполненных работах и счета на их оплату?

Очевидно, что всё это делала не директор библиотеки. Тогда кто?

Г-жа Селедцова и представители Отдела по охране памятников Министерства культуры Ростовской области постарались «умыть руки». Мол, они никакого отношения не имеют ни к проекту реставрации, ни к выбору подрядной организации, ни к контролю за качеством реставрационных работ. Всё это, мол, дело «заказчика». Но если   Южное управление Росохранкультуры, Отдел по охране памятников Министерства культуры Ростовской области не имеют никакого отношения ни к проектам реставрации, ни к самим реставрационным работам, ни к контролю за организациями, осуществляющими эти работы, - возникает естественный вопрос: а чем они тогда занимаются и для чего они, собственно говоря, нужны? Писать благостные отчёты «вышестоящим инстанциям» и «ударными темпами» сокращать список охраняемых объектов культурного наследия, чтобы им хлопот меньше было (впрочем, какие тут хлопоты, если они на деле ни за что не отвечают)?