На последнем заседании суда по делу о разрушении объекта культурного наследия на ул.Пушкинская, 173 в г.Ростове-на-Дону было принято решение отложить рассмотрение дела на месяц до получения заключения судебной экспертизы писем Министерства культуры Ростовской области.

Для людей, не следивших внимательно за ходом процесса, разъясним суть этого решения. Ответчики, - Мазин Роман Витальевич и Мазин Георгий Витальевич, - доказывая свою невиновность в качестве главного аргумента приводят письмо, полученное по их заверению из Министерства культуры Ростовской области, в котором говорится, что здание на Пушкинской 173 не является объектом культурного наследия. Представители МК РО утверждают, что выдали ответчикам письмо обратного содержания: что здание является таким объектом, - а письмо, на которое ссылаются ответчики было составлено по ошибке, вовремя не уничтожено и ответчики выкрали его из министерства. Вот такая прямо детективная история.

Ответчики попросили провести судебную экспертизу, чтобы установить подлинность обоих писем и время написания каждого из них, очевидно, предполагая, что второе письмо, - о том, что здание является памятником, - было написано «задним числом».

Надеемся, что такой поворот дела заставит МК РО более внимательно и ответственно относится к выдаваемым письмам и справкам, но для рассмотрения существа дела это мало что даст.

Как мы уже писали – и об это не раз было сказано на суде, - такие письма не являются нормативными документами и не могут определять действительный статус здания.

Более того, показания, которые дал представитель Регистрационной палаты на предпоследнем заседании суда – 30 сентября, - говорят о том, что на момент приобретения здания его новые собственники – нынешние ответчики, - прекрасно знали о статусе здания как памятника истории и архитектуры, и справка регистрационной службы, в которой указывалось, что здание приобретается без «обременений» (т.е. не является памятником), была выданf, - как бы это мягче сказать, - «идя на встречу» устным пожеланиям Мазина Виталия Георгиевича. А, судя по письмам, находящимся в деле, задолго до этого статусом здания интересовался Ланчиков Олег Всеволодович.

Конечно, г-н В.Г.Мазин «если что» может сказать, что никаких «пожеланий» никому не высказывал, о письмах г-на Ланчикова ничего не знал. Но по нашему никому не навязываемому мнению, складывается впечатление, что ответчики давно знали о статусе памятника разрушенного здания и потратили немало усилий, чтобы доказать, что белое - черное.

Может, мы и ошибаемся. Наши сомнения мог помочь разрешить уважаемый Виталий Георгиевич. Как говорится, «а теперь хотелось бы послушать начальника транс…», - ну Вы сами понимаете кого.