После обращения в приёмную Председателя партии «Единая Россия», мы, наконец, получили ответ на письмо, с которым мы ещё в августе обратились в Ростовскую-на-Дону городскую думу (см. Приложение)

Две с лишним страницы этого ответа на самом деле можно выразить одной фразой – не наше это дело, охрана памятников.

Большая часть письма рассказывает о том, что делают и должны делать Администрация Ростова, Министерство культуры области, а участие самой Ростовской думы в этом деле ограничилось принятием двух целевых программ «сохранения и развития учреждений культуры и искусства города Ростова-на-Дону, предусматривающие ряд мероприятий направленных на сохранение и охрану памятников г.Ростова-на-Дону». О какой-либо работе, которую должен проводить любой законодательный орган по контролю за реализацией принятых им решений – депутатские запросы, специальные слушания, создание временных и постоянных комиссий и пр., -  в ответе скромно умалчивается, поскольку, очевидно, ничего такого и не делалось.

Да и с самими Решениями, принятыми Ростовской думой ерунда какая-то получается. У нас сложилось впечатление, что чиновники, составлявшие ответ решили поиграть «в чепуху» - знаете, есть такая игра: один пишет фразу, другой, не читая её, присоединяет к ней свою, третий свою и так далее… иногда очень смешно получается. В данном случае нам тоже кажется, что разные части письма писались разными людьми, не удосужившимся поинтересоваться, что же написали до них. При этом не знающих – или сознательно «передёргивающими», - законы. Судите сами.

С одной стороны в письме написано, что Решение № 34 от 23.09.1997 «Об объявлении недвижимых памятников истории и культуры города Ростова-на-Дону под охраной органов местного самоуправления» «принято городской Думой в пределах компетенции». Но чуть дальше читаем: «…принятие решения о включении (исключении) данных объектов в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и областной реестр относится к полномочиям Администрации Ростовской области.

…в качестве областного органа исполнительной власти, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) определено Министерство культуры Ростовской области.

…городская Дума не является органом уполномоченным решать вопросы о принадлежности объектов культурного наследия к объектам культурного наследия местного (муниципального значения) и включении (исключении) их в федеральный и областной реестры объектов культурного наследия». А к полномочиям самой городской думы в соответствии со ст. 9.3. Федерального закона № 73-ФЗ, относятся только вопросы о «сохранении, использовании и популяризации объектов культурного наследия» (правда, о том, что конкретно было сделано по этим направлениям, в письме тоже скромно умалчивается).

Получается Решение № 34 – не законно, не смотря на заверения, что оно «действует до настоящего времени и подлежит обязательному исполнению».

На самом деле Решение очень даже законное, но в силу другой, 18-й – не упомянутой в письме статьи указанного закона, - согласно которой к компетенции органов местного самоуправления относится формирование списков памятником местного (муниципального) значения, да и в формировании списков региональных и, даже, федеральных памятников, они тоже вполне могут участвовать, поскольку предлагать памятники для включения в эти списки может любое «физическое и юридическое лицо», то есть как городская дума в целом, так и любой из его депутатов.   

 Такая же странная ситуация складывается и с Решением № 251 от 24.04.2007 «Об утверждении Генерального плана города Ростова-на-Дону на 2007-2025 г.г.», утвердившим Охранные зоны Ростова. Одно вроде бы тоже «подлежит обязательному исполнению». Но когда речь заходит о конкретных вопросах соблюдения режима охранных зон в городе, исполнять это Решение вовсе и не обязательно. «Наклонил» Арбитражный суд Департамент архитектуры и градостроительства, заставил его утвердить проект грубейшим образом нарушающим эти самые охранные зоны, - и бог с ним. И никому нет дела, что создан прецедент, лишающий какой-либо юридической силы Решение думы, утвердившее охранные зоны. Что уж там говорить о судьбе конкретных памятников. Например, «Доходного дома Н.Н. Аджемова - Доходного дома Ахчиевых», на месте которого по соответствующему разрешению ведётся строительство «8-9-этажной гостиницы с подземной автостоянкой». Почему было дано это разрешение на строительство 8-9 этажного здания в охранной зоне, где не могут возводиться новые здание выше шести этажей? При этом сам объект культурного наследия был просто уничтожен. А том, кто, как, по какому и кем утверждённому проекту собирается проводить обещанное его «восстановление с приспособлением для современного использования», мы нигде не можем найти ответа. И никого в городской думе это не волнует. Получается её депутатом глубоко плевать на  принятые ими же решения.

Письмо гордо констатирует: «Постановлением главы администрации Ростовской области от 09.10.1998 № 411 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры г.Ростова-на-Дону и мерах по их охране» (в ред. 30.04.2010) объект - «Доходный Дом М.Б. Рындзюн», в котором располагалась водолечебница И.Г. Рындзюна (ул. Серафимовича, 89/Социалистическая, 94) отнесен к категории памятников истории и культуры местного значения и принят на государственную охрану». Но только когда осенью прошлого года этот памятник стараниями Министерства культуры области вдруг «исчез» из списков охраняемых объектов культурного наследия, утверждённым этим самым Постановлением № 411, и его чуть ли не начали сносить, - городская дума этого даже не заметила. Только акции защитников культурного наследия Ростова заставили остановить разрушение памятника и «вернуть» его в список охраняемых объектов. Но никто из депутатов городской думы в этих акциях замечен не был. Да и сейчас никого из депутатов его судьба не волнует. А между тем, принятое обещание решить вопрос с его восстановлением не позднее апреля 2010г. никто не торопится выполнять и он, как десятки других, стремительно разрушается.

… В общем от всего «открестились». Отрицать собственные принятые решения вроде бы не будешь, не прилично. Но утруждать себя контролем за их реализацией… Не депутатское это дело – сохранение культурно-исторического наследия Ростова.