В течении нескольких месяцев – с марта этого года, - мы старались уяснить позицию Министерства культуры Ростовской области относительно проекта реконструкции Соборной площади Ростова-на-Дону.  Мы обменялись несколькими посланиями, из которых мы публикуем последние, которые, как мы полагаем, в достаточной мере проясняют «финальные позиции» министерства культуры и нашу.

Письмо Министерства культуры Ростовской области:

 "Министерством культуры области Ваше обращение, рассмотрено. Письмом от 13.05.2011 № 01-16а/ 1093-Н, направленным в Ваш адрес ранее, министерством культуры области были даны пояснения по новым, возникшим у Вас вопросам по согласованию «Проекта планировки (корректировка проекта планировки) в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр.Буденновский, ул. Серафимовича, пер. Семашко» (далее - Проект планировки), а именно:

по результатам проведенной проверки, представленного МУ «Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону» (далее - Департамент) Проекта планировки, с учетом требований действующего законодательства в области сохранения объектов культурного наследия, министерством культуры области было указано включить в Проект планировки следующие требования (выборка замечаний сделана с учетом Ваших вопросов заданных в письме от 31.05.201 1):

1. «В случае попадания в зону влияния нового строительства объектов культурного наследия и выявленных объектов культурного наследия землеустроительные, земляные, строительные, мелиоративные, хозяйственные и иные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия или выявленных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации».

Т. е. разделы об обеспечении сохранности объектов культурного наследия должны будут разрабатываться в составе проектов нового строительства в случаях, если объекты культурного наследия попадут в зону влияния данного строительства.

Проект планировки не должен (и не может) содержать разделы обобеспечении  сохранности  данных  объектов  культурного  наследия.  Состав   и содержание Проекта планировки определяется Градостроительным кодексом РФ.

Это означает, что министерство культуры области внесло в Проект планировки требование, которое впоследствии (при проведении комплексной реконструкции) должно быть исполнено администрацией города (района), либо вменено собственникам (пользователям) объектов культурного наследия, т.е. как того будет требовать действующее на тот момент законодательство.

Проект планировки не должен (и не может) содержать проекты реставрации объектов культурного наследия и заключения историко-культурной экспертизы. Состав и содержание Проекта планировки определяется Градостроительным кодексом РФ.

3.    «Представлять на согласование    в министерство культуры области проекты решений органов исполнительной власти о предоставлении земельных участков и изменении их правового режима, расположенных в охранной зоне объекта культурного наследия регионального значения - «Комплекс сооружений Кафедрального   собора   во   имя   Рождества   Богородицы:   собор,   колокольня, епархиальное управление, соборные флигели, некрополь», а также в случаях расположения на данных земельных участках объектов культурного наследия».

Это означает, что министерство культуры области в соответствии с п.п.5, п. 2, ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», внесло в Проект планировки требование, которое впоследствии, при предоставлении земельных участков либо изменении их правового режима, должно быть исполнено органом исполнительной власти.

Проект планировки не должен (и не может) содержать проекты указанных выше решений. Состав и содержание Проекта планировки определяется Градостроительным кодексом РФ.

Учитывая, что толкование законодательства не входит в компетенцию министерства культуры области, а на подготовку повторных пояснений по подготовленным ранее ответам, статьям законов, специалистами тратится значительная часть рабочего времени, прошу Вас впредь внимательно читать направленные в Ваш адрес ответы.         

Заместитель министра                                                   В.М.Гелас

  Наш ответ.

Извиняемся за назойливость. Но, несмотря на Вашу занятость, вынуждены снова Вас беспокоить.

Ваше письмо № 01-16а/1625-Н от 29.06.2011  хотя вполне проясняет Вашу позицию относительно проекта планировки территории в границах: ул. Станиславского, пер. Островского, ул. Московская, пр. Буденновский, ул. Серафимовича, пер. Семашко, - но сама эта позиция вызывает несколько вопросов.

Удивляет, прежде всего, что в первую очередь Вы обосновываете Вашу позицию требованиями Градостроительного кодекса. Ни одна жизненная ситуация, тем более в такой сложной сфере как градостроительная, не регулируется одним законом. Можно понять, когда такую позицию – оправдание своих действий исключительно Градостроительным кодексом, при полном игнорировании законодательства об охране культурного наследия, - занимают «инвесторы» и городская администрация, но трудно понять, когда министерство культуры требования закона об охране культурного наследия полагают менее важными, чем положения Градостроительного кодекса.

Суть Вашей позиции – определяемой исключительно Градостроительным кодексом, - как мы её поняли, заключается в том, что документ, о котором идёт речь, «не может и не должен» содержать раздела о сохранении объектов культурного наследия, поскольку это всего лишь проект планировки, а не «полноценный» проект нового строительства. Однако в законе 73-ФЗ говориться просто о «проектировании» и «проектной документации», т.е. о любом документе такого рода, включая и проекты планировки. Понятно, что проект планировки не может содержать развёрнутого, полного проекта работ по сохранению объектов культурного наследия, но он должен содержать, по крайней мере, три положения: 1) требование о включении соответствующих разделов в последующие проекты строительных работ в охранных зонах объектов культурного наследия; 2) указание в Чертеже планировки (красные линии; линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры) границ охранных зон; 3) указания в Характеристиках планируемого развития территории перечня объектов культурного наследия. Ничего этого не было в опубликованном в январе 2011г. проекте, который судя по Вашим предыдущим письмам у Вас изначально не вызвал никаких вопросов и вы его тогда же в январе с лёгким сердце утвердили.

И из полученного нами ещё в марте письма прокуратуры Ростовской области следует, что прокуратура согласилась с этими нашими доводами: «В ходе проверки Ваши доводы о нарушениях администрацией г. Ростова-на-Дону требований Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» нашли свое подтверждение, в связи с чем прокуратурой области 04.03.2011 в адрес главы администрации г. Ростова-на-Дону внесено представление, в котором поставлен вопрос о приведении указанного постановления в соответствие с законодательством».

Собственно и Вы фактически признаёте это, когда говорите о Ваших нынешних требованиях о внесении изменений в рассматриваемый проект планировки. Очевидная двусмысленность Вашей позиции, думаю, объясняется тем, что Ваше утверждение в январе т.г. данного проекта планировки, не содержащего вышеизложенных положений, было ошибочным и Ваши требования об изменении данного проекта были направлены в Администрацию Ростова-на-Дону только после соответствующей реакции областной прокуратуры.

Учитывая Вашу занятость. Мы не претендуем на получение ответа на данное письмо, но надеемся что Вы проследите, чтобы соответствующие изменения были внесены в рассматриваемый проект, а проекты собственно строительных работ по данной планировочной документации в охранных зонах объектов культурного наследия содержали разделы о работах по сохранению объектов культурного наследия, и они прошли историко-культурную экспертизу.

Со своей стороны мы тоже будем стараться не упускать эти вопросы из сферы нашего внимания.