Недавно было опубликовано Заключение по результатам слушаний проекта реконструкции ростовской набережной, необычайно бурно для Ростова прошедших месяц с небольшим назад (см. Приложение).

Заключение, как повелось в Ростове, анонимное и при всём его многословии не дающее реального представления о всём том широком диапазоне мнений, которые были высказаны в ходе обсуждения. Но мы не будем сейчас заострять внимание на этом вопросе. То, как в Ростове проводят так называемые «общественные обсуждения», заслуживает отдельного рассмотрения.

Давно не виданный в Ростове итог таких обсуждений – отклонение предложенного проекта, - несомненная заслуга некоторых донских депутатов, средств массовой информации («Вечернего Ростова», «Нашего времени» и «Ростова официального», прежде всего), общества охраны памятников и нескольких десятков неравнодушных граждан Ростова.

Но в Заключении в основном нашла отражение позиция Правительства Ростовской области по данному вопросу, которая была представлена заместителем мини­стра и главным архитектором министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области А.Э. Полян­ским.

Смысл этой позиции (которую неподготовленному читателю будет сложно уяснить по тексту Заключения) заключается в том, что намерении администрации Ростова перенести «красную линию» на линию р.Дон (означающее фактическое разрешение любого капитального строительства на всей территории набережной, и как результат «смерть» набережной как зоны свободного отдыха всех ростовчан и гостей города) признанно незаконным. И такая позиция, несомненно, соответствует мнению подавляющего большинства ростовчан.

Но большая часть прочих мнений и предложений в Заключении отражения не нашла (в том числе и наших, о которых мы напомним ниже). Поэтому в ближайшем будущем мы выложим на You Tube полную видеозапись состоявшегося обсуждения и поделимся с Вами ссылкой.

Не удивительно, что Решение данного Заключения оказалось достаточно невнятным, с очень большим диапазоном последующего развития событий, в том числе с таким, который может и не обрадовать большинство ростовчан. По сути, оно сводится к трём элементам: запрет на приватизацию земли на территории набережной; доработка правил землепользования для территории набережной и возвращение позже к рассмотрению вопроса о проекте реконструкции набережной.

Очень хорошо, что территория набережной теперь не может быть приватизирована. Но долгосрочная аренда, особенно с возможностью автоматической пролонгации мало чем отличается от приватизации. Здесь не менее важны и другие вопросы, на которые мы уже обращали внимание. Чёткие условия аренды. Внятные и реально работающие механизмы расторжения договора аренды в случае не выполнения этих условий. Открытые и прозрачные конкурсы на такую аренду. И также открытые конкурсы на проекты сооружений на отданной в аренду территории.

Некоторая невнятица с градостроительными территориальными зонами, часто переходящая в откровенное манипулирование ими с не очень благими целями, обычное дело в проектах, которые предлагает ростовская администрация. Поэтому требование Решения рассматриваемого Заключения о пересмотре, доработке правил землепользования на территории набережной совершенно справедливо. Но это требование имело бы смысл конкретизировать, определив направления такого пересмотра.

По нашему мнению таких направлений должно быть два.

Первый. Администрация Ростова всё пытается представить набережную, как территорию, где неким странным образом сливаются зоны жилой и офисной застройки и парковой зоны. При этом с очевидной нацеленностью – именно в этом и заключалась конечная цель отвергнутого Заключением переноса «кранной линии», - на фактическое превращение набережной в зону жилой и офисной застройки. И дело здесь не только в том, чтобы предотвратить тихое превращение набережной из паркой зоны в жилую.

Как мы уже не раз пытались обратить внимание (но пока безрезультатно), нынешним проектом реконструкции набережной предусматривается возведение на ней нескольких многоэтажных жилых и офисных комплексов. Между тем последствия реализации этого решения очевидны – они «убьют» набережную как зону отдыха на участке от Будёновского до Ворошиловского. Рост транспортных потоков, необходимость обеспечения большого количества личного и служебного транспорта стоянками, «мусорная проблема», неизбежные, скажем так, обыденно-поведенческие конфликты между людьми, пришедшими отдохнуть, и тем, кто здесь живёт и работает… Не надо обладать большими градостроительными познаниями, достаточно иметь минимум здравого смысла, чтобы понять, что минимум в радиусе 50 метров от этих офисно-жилых комплексов никакая реальная зона отдыха не возможна. Поэтому речь должна вестись о переносе ныне существующей границы жилой и офисной зоны не мене чем на 50 метров вверх от набережной и запрете на линии набережной любого многоэтажного жилого и офисного строительства.

Второе. Ростовская администрация во всех своих градостроительных проектах с упорством достойном лучшего применения игнорирует утверждённые ею же особые зоны охраны культурного наследия и археологического культурного слоя. Большая часть нынешней территории набережной (от Будёновского до Ворошиловского почти целиком) попадает в эти зоны. Но об этом никто не вспоминает. В том числе и авторы Заключения. Между тем уже идёт расчистка участков под строительство этих офисно-жилых комплексов. Этим работам должны предшествовать археологические раскопки. Но никто их, судя по всему и не собирается проводить. Мы, конечно, подождём некоторое время реакции областного министерства культуры и прокуратуры на это вызывающее нарушения закона, а потом попытаемся сами обратить их внимание на это нарушение. Не проводились раскопки и под новым фонтаном. Но пока за это никто не ответил. Нам фонтан, как и многим ростовчанам, нравится. Но это не основание для того, чтобы не соблюдать закон. С марта месяца мы пытаемся получить у городской администрации хотя бы эскизные проекты намеченных к строительству на набережной офисно-жилых комплексов. Всё никак не получим. Но судя по проектам, полученным неофициальным путём эти здания грубейшим образом нарушают режим охранной зоны культурного наследия, по крайнем мере, по этажности. А вообще такие проекты – в особо значимых для города местах, - должны проходить обязательный открытый конкурс.

А в заключении хотелось бы выразить надежду, что предусмотренное в Решении возвращение к рассмотрению проекта набережной будет открытым и публичным. А для обеспечения такой открытости мы смеем рекомендовать городской администрации на своём официальном сайте создать специальный раздел, посвящённый общественным обсуждениям.