Ещё одно уникальное историческое здание, определяющие архитектурный облик Ростова-на-Дону, обрекли на снос.

Речь о доме купца Н. Чернова, построенном в конце 19 века, и расположенном на Будёновском, 17.

От всех подобных случаев, ставших массовыми после воцарения в Ростове г-на Логвиненко, данный случай выделяется особо бесстыдной, циничной наглостью и враньём.

Раньше в подобных случаях, хоть, утруждали себя какими-то обоснованиями. Тоже надуманными и лживыми. Обычно ссылкой на аварийность, «ветхость»… Проявляли терпение и выдержку, дав зданию отстояться несколько лет без ремонта, с отключёнными коммуникациями, устраивая в нём поджоги и т.п., чтобы здание приобрело соответствующий вид, и ссылки на «ветхость» звучали убедительно…

Такую «аргументацию» к данной ситуации и за уши не притянешь. Как каждый может убедиться – а многие ростовчане в том убеждаются каждодневно, проходя мимо этого здания, - дом в прекрасном состоянии. И, если не забывать о ремонте, – простоит ещё много десятилетий.

Но теперь эти господа, с приходом к власти в городе «команды» г-на Логвиненко, почувствовали тебя такими всевластными и ненаказуемыми. Они, просто, заявляют: этот дом мы хотим снести, потому что в нём маловато «коммерческих площадей», нам надо бы раз в сто больше. Тут же самый центр, рынок рядом, какая «проходимость», какие бабки можно грести… не лопатой – экскаватором. Что это не достаточная причина снести красивое, добротное задние?

До какого-то пояснения эти господа снизошли. Вроде, высокомерного плевка через губу: нате получите и утритесь.

Первое пояснение… собственно, и не пояснение – наглое самодовольное удивление. А в чём, собственно говоря, дело? Здание не признано памятником истории и архитектуры, – значит с ним можно делать, что нам заблагорассудится.

Так оно, к сожалению, и есть. Здание не включено списки объектов культурного наследия, несмотря на то, что ростовские градозащитники давно и неоднократно обращались в областной комитет по защите объектов культурного наследия с просьбой предоставить этому зданию охраняемый статус.

Но этот комитет, как обычно, играет в одной команде вандалов из горадминистрации и строительной мафии, искусственно затягивая решение этого вопроса. (Напомним, что по этой схеме несколько лет назад было уничтожено здание Ростовской кинохроники: несколько месяцев решение о включение этого здание в список объектов культурного наследия не принималось – несмотря на подготовленный пакет документов, требуемый для такого случая законом, - дожидаясь, пока этот исторический и архитектурный памятник снесут).

А, чтобы вся та достатвучая общественность не тешила себя иллюзиями о возможном предоставлении зданию статуса объекта культурного наследия, - эти господа безапелляционно заявили, что по какими-то «историческим справкам» они установили, что здание, вообще, никакое, не историческое, никакой культурной ценности не представляет… В общем, быть объектом культурного наследия ему и не светит. А потому, здание снесём. Можете не трепыхаться.

По своим «справка» эти господа сделали два великих исторических открытия. Здание в годы гражданской и Великой Отечественной войн разрушалось, так что после Великой Отечественной войны от него «остались одни фундаменты». А в БТИ это здание числится, как «построенное в 1951г.»

Ниже две фотографии здания, о котором идёт речь.

Одна сделана после гражданской войны.

Вторая - после освобождения Ростова-на-Дону в 1943 году.

Как видно, основные конструкции здания, стены, так называемая, «коробка» сохранились в очень приличном состоянии. В том числе сохранились и многие элементы декора фасадов.

Этим великом знатокам истории, изучающим её по неким «справкам», напомним, что Ростов-на-Дону вошёл в список десяти городов СССР, наиболее разрушенных в годы Великой Отечественной войны. В центре города, практически, не осталось целых зданий. Часть из них, действительно, были полностью разрушены. Но большая часть представляла собой такие же точно «коробки» сохранившихся стен. Если следовать логике этих господ, то, практически, все здания в историческом центре Ростова не представляют никакой ценности, и их надо сносить. В том числе и те, что давно стали символами города. Например, здание театра Горького. Фашисты перед уходом театр целенаправленно взорвали. От него осталась такая же «коробка».

Оно тоже по логике этих господ не представляет ни исторической, ни архитектурной ценности? Его теперь тоже можно - под снос? (А какой шикарный торгово-развлекательный комплекс на его место можно возвести!)

Этот список можно продолжить. Вы сами можете его легко составить…

И тут невольно закрадывается мысль. А не является вся эта история неким «пробным шаром». Если «прохиляет», то можно без оглядки начинать реализовывать объявленную г-ном Логвиненко «амбициозную программу» создания на месте «старого исторического центра» некоего «нового исторического центра». И, даже, охраняемый статус исторических зданий их не спасёт. Потому что г-н Грунский – «г-н чего изволите» для ростовской строительной мафии, – всегда что нужно «подмахнёт», как это было и в случае уничтожения Богатяновского источника, и в ситуации со сносом почти целого исторического квартала на Семашко…

И ещё что показательно. В годы послевоенного восстановления (да, собственно говоря, и военного, потому что город стали восстанавливать сразу после его окончательного освобождения в 1943г.), люди, которые занимались возрождением города почему при малейшей возможности старались сохранить исторические здания, их подлинные стены, фасады… Хотя, это, понятно, было и более хлопотно, и более затратно, чем, просто, те остатки зданий снести, и на их месте построить что-нибудь побыстрее и попроще. Да и на месте полностью уничтоженных зданий строили «сталинский ампир», который и по высотности, и по декору гармонично включался в воссозданную историческую застройку…

Думается, они это делали потому что любили свою страну, свой город, ценили их историю. И проливали за них свои кровь и пот.

А эти господа любят только деньги. Им плевать и на страну, и на города, в которых они живут. И за них ничего проливать не собираются. Для них они всего лишь «источник дохода», который они куда-нибудь выведут. Если что, туда и сбегут. И будут там пускать слюни: ах! какая красота! какая цивилизация! какая атмосфера многовековой истории и культуры!… А Россия – это ж варварская, убогая страна…

Так вы же господа и есть та главная сила, которая делают Россию «варварской» и «убогой».

Насчёт БТИ и 1951 года. Во-первых, здания старше пятидесяти лет по закону могут быть признаны объектами культурного наследия. Может, у этих господ среди прочего и проблемы с арифметикой?

 Во-вторых, БТИ, в принципе, не является той инстанцией, которая имеет полномочия и, как теперь модно выражаться, «компетенции» решать вопросы историчности здания, его архитектурной и культурной ценности. Этим должны заниматься историки, краеведы, архитекторы, реставраторы, искусствоведы… А какой спрос с БТИ? Здание восстановили к 1951 г., «ввели в эксплуатацию», - значит, в понимании людей, работавших в этой уважаемой организации, «построили». И вникать в тонкости: восстановили, реконструировали, отреставрировали, воссоздали или, просто, построили, - они не обязаны.

Но почему-то последние годы в Ростове-на-Дону распространяется новая напасть. Решать судьбу объектов культурного наследия всё больше берутся разные хозяйственные структуры, которые по закону, вообще, к этим вопросам «никаким боком»: ЖКХ, ДИЗО, БТИ, арбитражные суды…

С чего бы это?

Прежде всего, от того, что те, кто должен заниматься этим проблемами, от их решения самоустранились.

Где тот же Комитет ОКН? Где все эти комиссии и комитеты, призванные защищать культурно-историческое наследие города?  Да, кстати, где та широко распиаренная прошлыми летом комиссия по контролю за сносом исторических зданий? Ах, да, она же занимается только «ветхими» и «аварийными» зданиями. А здание на Будёновском 17, отнюдь не ветхое и не аварийное. Господа, надо ж срочно создавать комиссию, комитет по контролю за сносом не ветхих и не аварийных зданий. Какой подвод попиариться!

Но, главное, где городской департамент архитектуры?

Уж много лет мы никак не можем понять, для чего это департамент существует? Чем он занимается, кроме как проштамповкой решений о сносе исторических зданий и разрешений на точечную застройку, от которой ростовские власти много лет как публично открестились, но которую продолжают упорно и целенаправленно проводить (кстати, то, что собираются строить на месте дома Чернова - типичный пример такой «точечной застройки»).

Мы наивно думаем, что этот департамент должен прежде всего формировать внятную градостроительную политику. В том числе формировать привлекательный, индивидуальный, узнаваемый архитектурный облик города. А в формировании такого облика решающую роль играет историческая застройка…

Если ещё лет десять назад этот департамент время от времени разрешался какими-то прожектами – невнятными, мёртво рождёнными, так и не находивших какой-то заметной реализации, - но уж несколько лет он и таких мук творчества не демонстрирует…

Многократно и мы, и многие градозащитники, не ангажированные властями архитекторы пытались донести мысль, что для формирования своеобычного, уникального облика города, надо сохранять не единичные памятники архитектуры, а архитектурные комплексы, ансамбли, целые квартал и улицы… Но у нас, даже, вокруг единично охраняемых объектов культурного наследия норовят, практически, уничтожить охранные зоны, «затерев» их, в конце концов, всё той же точечной застройкой, так, что и они станут, практически не заметными, перестанут определять облик города.

Ещё сохраняющиеся архитектурные комплексы Ростова-на-Дону можно пересчитать по пальцам. Среди таких комплексов и Будёновский проспект.  По крайней мере от ул. Московской до Пушкинского бульвара.

Мог бы и на почти на всём своём протяжении от ул. Баумана до Комсомольской площади, если бы не уродливый новые здание Центрального рынка, здания Ростелеком на Горького, Гедона на Красноармейский и уничтоженный безликим многоквартирными домами сквер Строителей. Но если снесут и дом Чернова и на его месте построят планируемый безликий архитектурный ширпотреб, - и этот архитектурный комплекс будет уничтожен.

Подождём, как будут развиваться события дальше.

А пока предлагаем посетителям нашего сайта проголосовать – воспользовавшись расположенной слева формой, - считают ли они нужным сохранить дом Чернова и внести его в список объектов культурного наследия.