Что касается «Парамоновских складов» – это ярчайший образец цинизма «хозяев города». Не отказывая себе в удовольствии при случае порассуждать о «городе-купце» и его купеческих, предпринимательских традициях, - они в течение многих лет бездушно, безжалостно уничтожают главные памятники, символы «Ростова-купца» - здания складов вдоль набережной Дона, «вскормивших» наш город. За всей этой чехардой смены проектов, инвесторов, статуса памятник, растянувшейся почти на двадцать лет, стоит, с одной стороны, желание «инвесторов» урвать очень лакомый кусок земли на набережной Дона и при этом не тратиться ни на археологические раскопки, ни на реставрацию (а теперь уже и воостановление) памятников, а с другой – совершенно невнятная позиция городской и областной администрации, за которой просматривается всё, что угодно, кроме реального стремления защитить и сохранить памятники. И сейчас эти важнейшие для города памятники надо не сносить (что является прямым нарушением закона) и делать на их месте «дорожку», как предлагает г-н Воронин, а как можно скорее разобрать и на их месте в тех же объёмах построить всё, что угодно, но – как того требует закон, - воссоздав из сохранённых материалов исторические фасады и уникальные дренажные системы. Но при нынешнем мэре видимо гораздо важнее выложить тротуарной плиткой ещё пару километров. Плитка - эт дело святое! Не то, что какие-то «руинизированные, архаичные памятники».

Конечно, при сохранении исторических фасадов и других объектов охраны и в случае с жилыми зданиями в историческом центре, и в случаях приспособления нежилых памятников, - стоимость работ станет дороже. И тогда всё упирается в вопрос – «где деньги взять?».

Г-жа Великоиваненко представила эту проблему как практически не разрешимую для городской администрации (кстати, от представителя прокуратуры, мы ожидали услышать не апологию бездеятельности городской администрации, а хотя бы общий анализ состояния дел с исполнением законодательства о культурном наследии; но, увы, не услышали). Так ли это?

Во-первых, немалые деньги всё-таки находятся. На «ремонт фасадов», по программе ветхого жилья. Так, может, их надо просто более разумно использовать и более внимательно следить за обоснованностью их расходования? Может, вместо «ремонта фасадов», скажем, полсотни зданий, в результате которого эти фасады просто халтурно «подмажут» и они через год - в лучшем случае, через два-три года, - опять осыпятся и будут стоять такими же обшарпанными, - может лучше этого по-настоящему отреставрировать и переоборудовать десять, добавив – как совершенно правильно предложила Т.Кузнецова, - положенную законом сумму по программе ветхого жилья? И уже гарантированно 10-15 лет не иметь никаких проблем с этими зданиями.

Можно добиваться включения ежегодно хотя бы трёх-четырёх памятников в соответствующие областные и федеральные программы (не только собственно по сохранению объектов культурного наследия, но, скажем, и по развитию туризма, по которой реставрируются памятники в других городах и районах области). Но нам удалось обнаружить в этих программах лишь два объекта культурного наследия из исторического ценрта Ростова. Один из них – особняк Парамонова на Пушкинской. Да и тут полученные немалые федеральные средства были растрачены бездарно, если, не преступно. Г-н Гелас как всегда лукавит, сокрушаясь, что разработанную в 2008г. областную программу сохранения культурного наследия «приостановили» из-за кризиса. Во-первых, возникает вопрос, а до 2008г., в «тучные нулевые», что мешало? А почему не приняли такую программу на 2011г., ведь все говорят, что кризис прошёл и «деньги есть». А, во-вторых, мы не знаем, какую программу имеет в виду г-н Гелас, но в ноябре 2008г. губернатором были утверждены «МЕРОПРИЯТИЯ ПО СОХРАНЕНИЮ, ПОПУЛЯРИЗАЦИИ И ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ НА ТЕРРИТОРИИ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ В 2009 ГОДУ», в которую, правда из исторической застройки Ростова попал только дом Генч-Оглуева, где располагается областное министерство культуры. Спасибо, как говорится, и на этом. Но почему дальше то ничего не делается в этом направлении? В областном министерстве культуры не любят Ростов? Администрации Ростова «не досуг»? Или это их «согласованная позиция» - ждать, пока исторический центр Ростова окончательно развалится?

И это при том, что как справедливо заметил С.Лесников уже не один год у всех на слуху «горячая десятка» разрушаемых самых значимых памятников истории и культуры Ростова. В администрации Ростова и областном министерстве культуры ничего о них не слышали? Тогда о каком внимании к проблеме сохранения исторического Ростова может идти речь? Знают? Тогда, наверное, на это «круглый стол» надо было прийти хоть с каким-нибудь конкретными проектами и планами. Но их то и нет и, очевидно, не предвидится. А на круглый стол пришли, чтобы «засветиться», «пропиариться» и поставить очередную «галочку» в отчётах.

Наивно и одновременно отчаянно прозвучали, так никем не услышанные, призывы С.Лесникова написать обращение к мэру Ростова и городской думе и предложение Э.Полянского начать работу над умными обоснованными проектами сохранения и восстановления исторического центра. Какие призывы и обращения? – Перед вами же сидят представители того же мэра и той же думы. Что мы услышали о том, что сделано для сохранения исторического Ростова, что конкретно собираются делать в обозримой перспективе? Ничего? Зато под абстрактые рассуждения о необходимости сохранять исторический Ростов нам подсунули очередной список «под снос»: водолечебницу Рындзюн, задние музкомедии, Парамоновскте склады, дом на Большой Садовой 162…

При всех имеющихся сложностях в решении проблем сохранения культурного наследия Ростова – а какие проблемы у нас в стране решаются без сложностей? – было бы искренне желание и, как говориться, «политическая воля»! В Москве такая воля появилась. Когда появится в Ростове?

Материал «Ростова официального» завершается оптимистичным постскриптумом: «городская Дума приняла решение, касающееся восстановления фасадов зданий, имеющих историческую ценность».

Мы ознакомились с этим документом и особого энтузиазма он у нас не вызвал. Но это «совсем другая история».