Слова, слова, слова… |
Опубликовал: Владимир Левендорский | ||||
12.01.2011 11:54 | ||||
Страница 1 из 2
В канун Нового Года вместе с поздравлениями с наступающими праздниками мы получили от Министерства культуры Ростовской области ещё одно письмо, посвящённое поднятому нами вопросу о намерении Администрации г.Ростова-на-Дону снести одиннадцать памятников истории и культуры (см. Приложение). Нас, конечно, радует выраженная в письме убеждённость, что «данная программа (имеется в виду городская программа сноса ветхого жилья) должна быть реализована с учетом соблюдения требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия». В письме нас пытаются уверить, что министерство делает всё возможное, чтобы «требования федерального законодательства в области охраны объектов культурного наследия при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия» в Ростове и во всей области строго исполнялись. И в качестве доказательства приглашают нас приехать в министерство и ознакомиться с перепиской министерства по данной проблеме. Но мы вряд ли воспользуемся этим приглашением, прежде всего потому, что не разделяем убеждённость заместителя министра культуры области В.М. Геласа – к слову сказать, очень распространённой среди российского чиновничества, - что работу надо оценивать по количеству исписанной бумаги. Мы считаем, что важен конечный результат. А вот он то как-то незаметен. Как вообще могло случиться, что одиннадцать объектов культурного наследия оказались в списках «под снос»? Где было министерство культуры, когда создавалась эта злополучная городская целевая программа? И почему это «небольшое упущение в программе» в Администрации Ростова и в самом министерстве заметили только после наших публикаций? На эти вопросы – уже неоднократно заданные, - мы так и не получаем внятных ответов. В том числе и от министерства культуры. А сейчас по аналогичному сценарию развивается ситуация вокруг реконструкции Соборной площади Ростова. Министерство "в курсе"? Какой результат этой обширной переписки, если министерство культуры никак не может согласовать с Администрацией Ростова вопрос, кто должен контролировать заключение новыми собственниками приватизируемых объектов культурного наследия Охранных обязательств. В письме нас пытаются убедить в том, что «министерством культуры области регулярно выполняется мониторинг объектов культурного наследия и в случае выявления нарушений законодательства в области охраны объектов культурного наследия принимаются соответствующие меры». Хотелось бы хотя бы парочку примеров этих самых «соответствующих мер». И как при проведении «регулярного мониторинга» могло произойти разрушение «Дома Даниловой», которое министерство заметило спустя почти месяц и только благодаря широкому резонансу в средствах массовой информации? И почему при таком будто бы постоянно ведущемся мониторинге мы в течение года не могли получить от министерства никакой внятной информации о «Доме Антимонова»? и до сих пор, несмотря на многочисленные обращения, не можем получить внятной информации о здании редакции газеты «Приазовский край»? У министерства культуры, наверное, очень специфическое представление о «мониторинге объектов культурного наследия». Между тем на этот счёт есть вполне конкретный приказ федерального министерства культуры. В соответствии с этим приказом «Проведение мониторинга организуется специально уполномоченным государственным органом охраны недвижимых памятников истории и культуры субъекта Российской Федерации» (т.е. в нашем случае Министерством культуры Ростовской области). Первичная документация мониторинга – достаточно подробно расписанная в приказе, - создаётся на бумажных носителях, но конечной его целью является «ведение электронных баз данных об объектах исторического и культурного наследия». И вот с такой базой данных мы бы с удовольствием познакомились. И, думается, для этого совсем не обязательно лично приезжать в министерство. (Здесь нам следует, наверное, сделать небольшое «лирическое отступление», чтобы нас правильно поняли и не заподозрили в высокомерии или неуважении к нашему министерству культуры. Просто поездки в министерство для нас представляют немалую сложность. В отличие от сотрудников министерства мы занимаемся проблемами сохранения культурного наследия не по чиновному долгу и не за деньги, а, как говорится «по зову души и сердца» в свободное от работы время. Вряд ли нас будут ждать в министерстве с распростёртыми объятиями в 9-11 часов вечера. А в остальное время мы, извините, «зарабатываем на хлеб насущный»). Кроме того по данному приказу данные о таком мониторинге должны ежегодно не позднее 1 февраля предоставляться в федеральное министерство культуры. И если наше областное министерство не найдёт возможным познакомить нас с базой данных мониторинга объектов культурного наследия нашей области, придётся обращаться после 1 февраля в федеральное министерство. Завершается письмо многообещающей фразой: «В настоящее время министерством культуры области осуществляется регистрация объектов культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия, куда будут внесены все, без исключения, памятники истории и культуры, расположенные на территории Ростовской области». Но насколько нам известно работы по созданию госреестра объектов культурного наследия в регионах должны были быть завершены к концу уже минувшего 2010г. И мы неоднократно просили министерство предоставить проект этого реестра. Но ответа так и не получили. А это внушает сомнения в искренности заверений, что в Реестр «будут внесены все, без исключения, памятники истории и культуры, расположенные на территории Ростовской области». Тем боле, что по другой информации – так, кстати, несмотря на наши просьбы, так и не прокомментированной министерством, - в одном только Ростове в новый реестр не попадёт более трёхсот памятников. В общем всё как-то «по шекспировски» получается: «- Что читаете, принц? - Ответ министерства культуры. - И что пишут? - Слова, слова, слова…» Когда дела-то будут? |
||||
Обновлено 17.01.2011 15:14 |