| Важно не утратить ключевые позиции |
 |
 |
 |
| 05.09.2011 00:00 | ||||
Страница 1 из 2 Интервью руководителя Росохранкультуры А.В.Кибовского газете "Культура" Распространившаяся в СМИ информация о реорганизации Росохранкультуры стала едва ли не самой обсуждаемой темой августа. Подготовленные Минкультуры предложения по передаче функций службы министерству действительно, как утверждают источники, имели место быть. Но Администрация Президента не подтвердила грядущую реформу. Мы встретились с главой Росохранкультуры Александром КИБОВСКИМ для того, чтобы выяснить, как сегодня работает его ведомство.  - Александр Владимирович, на недавно завершившейся сессии Комитета Всемирного наследия ЮНЕСКО было дано заключение относительно строительства "Охта-центра". В итоге осенью в Петербург приедут международные эксперты и займутся обсуждением этого вопроса с питерскими властями. Какова позиция Росохранкультуры относительно "Охты"? - Мы свою позицию уже давно изложили. Как положено, она была направлена в прокуратуру Санкт-Петербурга. Действия прокуратуры я не комментирую, поскольку каждый должен заниматься своим делом. Что касается визита международных экспертов, то внимание ЮНЕСКО к нашим памятникам можно только приветствовать. Но не надо строить иллюзий - "вот приедет барин, барин нас рассудит". Существующие проблемы решать придется все равно нам самим. А проблем с комплексными объектами Всемирного наследия хватает. О них предметно говорилось еще год назад - 18 сентября 2009 года на совместном заседании в Новгороде президиума Государственного совета и президиума Совета при Президенте по культуре и искусству. - В последнее время и в Петербурге, и в Москве наблюдается все более активное противостояние властям общественных организаций. - Граждане вправе открыто отстаивать свою позицию, в том числе и в судебных инстанциях. В свое время именно общественность заставила государство заняться сохранением культурного наследия. Напомню, что первой действительно, а не номинально, общественной организацией в СССР было Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры, действующее и поныне. Оно появилось еще в 1965 году на волне послехрущевских перемен. Как известно, Хрущев был принципиальным противником охраны памятников. Когда в июне 1963 года на пленуме ЦК КПСС ему подали письмо деятелей культуры о создании такого общества - а сделал это, кстати, Сергей Михалков, - Хрущев демонстративно порвал его со словами: "Вот ответ! Запомнили!" Надо сказать, что Сергей Владимирович проявил большое гражданское мужество. Зная категоричную позицию и характер Хрущева, он тем не менее подал коллективную просьбу прямо на пленуме, при всех. Сегодня административных препятствий для формирования общественных сил нет. Они занимают все более активную позицию не только в столичных городах, но и в регионах. Пока, правда, доминирует протестная форма деятельности. Это вполне объяснимо естественной реакцией на тот лихой разгул строительства, больше похожего на самострой, который еще недавно беззастенчиво вторгался в старинные кварталы. Печальные примеры вычурного тяп-ляпа есть во многих городах. В некоторых уже безвозвратно утрачены главные видовые панорамы. К сожалению, идущая на спад волна строительного волюнтаризма пока еще не улеглась и время от времени вспенивается очередными беззастенчивыми проектами. Тем более понятно желание общественности уберечь то, что еще осталось, от тех, кто не заметил произошедших за последние годы перемен. Ведь когда мы говорим об инновационном развитии, это касается не только новых технологий и достижений. В сознании многих людей, привыкших зарабатывать любой ценой и по-свойски "решать дела", должны произойти инновационные изменения, связанные в том числе с осознанием того, что 44-я статья Конституции - "каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры" - ничуть не менее значима, чем 35-я, гарантирующая право частной собственности. Но повышение роли общественности, внимание средств массовой информации накладывает и дополнительную ответственность. Сейчас общественное движение набирает силу. Множится число организаций, их деятельность охватывает все новые города, использование Интернета повышает их эффективность. Все это хорошо. Но нельзя ни в коем случае допустить, чтобы благородное движение превратилось в борьбу ради самой борьбы, а потом, как это уже у нас бывало, выродилось в инструмент давления на власть собственников, инвесторов и строителей в весьма прозаических целях. - И как, по вашему мнению, должны решаться спорные ситуации? - Единственный способ цивилизованного разрешения споров, придуманный человечеством, - это ясное законодательство и объективный суд. Именно долгое отсутствие внятной нормативной базы в области охраны памятников породило массу проблем, которые мы пытаемся решить сегодня. Напомню, что 13 октября 2008 года на заседании Президиума Правительства Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" был признан самым провальным из-за отсутствия необходимых подзаконных актов. Страна продолжала жить по советским правилам, которые противоречили Гражданскому, Градостроительному и Земельному кодексам, другим новым актам. В результате "хозяева жизни" смотрели на охрану памятников, как на досадный архаизм. Выискивались любые лазейки, чтобы воспользоваться неразберихой и преодолеть установленные ограничения. Поскольку в охране памятников издавна очень многое делалось без должной юридической проработки, то в некоторых случаях ловким адвокатам удавалось добиться успехов. Например, в 2006 году администрация Читы через суд лишила 252 памятника регионального значения их статуса на том формальном основании, что в 1993 году список этих объектов был утвержден не исполкомом, а Советом народных депутатов Читинской области. Как следствие, два мешавших застройщику дома в центре Читы были снесены. Ввиду столь сложной правовой ситуации Росохранкультура с момента своего создания была вынуждена сосредоточиться на юридической работе. Хотя правовое регулирование не относится к функциям по контролю и надзору, служба взяла на себя разработку необходимых актов, поскольку без них наша деятельность априори не могла стать эффективной. Все поставленные задачи в 2009 году мы выполнили. Службой принято, а также подготовлено и доведено до принятия 15 актов, создавших правовой каркас отрасли. Следует отметить, что разработка и согласование новых актов дались очень сложно. Все они фактически разрабатывались и утверждались впервые. Старые советские документы не могли быть взяты за основу, все приходилось делать заново. К этому еще добавьте невнятность Федерального закона. Ведь подзаконные акты должны точно следовать ему, и чтобы сделать нормальный документ, приходилось избегать его промахов, дыр и неудачных формулировок. |
