На фоне вала удручающих, но, к сожалению, ставших привычными, новостей о системном и последовательном уничтожении исторической застройки Ростова-на-Дону, вдруг, появились три новости, которые, вроде бы, не могут не радовать, если бы не множество «но», которые невольно тут же приходят в голову.

Первая новость. (Не в порядке появления, а по значимости в нашем понимании).

3 августа на сайте Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области был опубликован Акт экспертизы, подтверждающий обоснованность решения Комитета № 30 от 31.01.2023 о включении в список выявленных объектов культурного наследия Ростовской области«Домовладения М.И. Шалаева», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Московская, 41/27, пер. Островского.

Этот небольшой комплекс представляет несомненную историческую и архитектурную ценность, как образец своеобразных небольших городских поместий: два одно- двухэтажных дома, соединённых аркой ворот, внутренний довольно большой двор, окружённый хозяйственными постройками. На рубеже прошлого и позапрошлого веков такие «городские поместья» были характерны для города.

Но сейчас таких архитектурных комплексов почти не осталось. Единицы, которые можно пересчитать по пальцам. И взятие под охрану одного из них, несомненно, важно.

Вообще-то, этот памятник истории и архитектуры был включён в список объектов культурного наследия Проекта охранных зон, подготовленного к первому «постсоветском» генплану Ростова-на-Дону. Единственному тщательно проработанному исторически и научно обоснованному проекту охранных зон Ростова-на-Дону, а, главное, в нём читалась любовь к нашему городу и искреннее стремление сберечь его культурно-историческое наследие. Не удивительно, что ростовскими властями он не был принят. А все последующие проекты, декларировавшие цели сохранения культурно-исторического наследия Ростова, были ошмётками того первого проекта, вырванными на потребу сиюминутных интересов ростовских властей и строительной мафии.

И вот, этот памятник архитектуры получил хоть какой-то охраняемый статус.

Это, тем более радует, что, фактически, он уже был обречён на снос. Власти Ленинского района города давно готовили для какого-то своего человечка очень прибыльное «строительное пятно» в самом центре города, на углу Островского и Московской. Одно историческое здание – Доходный дом П. Я. Землякова, - уже, несмотря на протесты, успели снести. В 2021 г. объявили и о планах сноса архитектурного комплекса, о котором идет речь. А весной прошлого года, даже, начали его сносить.

И только активные протесты градозащитников, особенно, активистов «Моего фасада», смогли остановить этот вандализм. А потом, прежде всего, усилиями этих же активистов было приятно уже упомянутое решение о включение комплекса в список выявленных объектов культурного наследия.

Но, к сожалению, как мы многократно говорили, сам по себе статус выявленного объекта культурного наследия не гарантирует сохранение памятника. Мы имеем множество примеров сноса исторических зданий, имеющих официальный охраняемый статус. И сразу скопом их лишают охраняемого статуса, видимо, по заказу ростовских властей. И под целевой запрос какого-то авторитетного «инвестора».

Судя по всему, кто-то очень хочет здесь таким же образом решить проблему. Об этом, на наш взгляд, говорит и экспертиза, которая, вдруг, потребовалась через полгода после признания охраняемого статуса памятника. Обычно, да и по закону, экспертизы, обсуждения проходят перед приятием таких решений. И всё это служит обоснованием принятого решения. Логично будет предположить, что кто-то уже попытался оспорить решение о взятии под охрану этого архитектурного комплекса. А потому потребовалось ещё раз подтвердить, обосновать принятое решение. И, вполне возможно, что этот кто-то через какое-то время вновь попытаются оспорить это решение, и наш областной комитет по уничтожению культурного наследия в какой уж раз пойдёт на встречу пожеланиям «инвестора». А, может, и это не потребуется. Хотим обратить внимание на расхождение адресного ориентира памятника в постановлении Комитета и в ответе городской архитектуры. Такая несогласованность адресов исторических памятников в списках ОКН и регистрационных данных, городских планов департамента архитектуры тоже давно проверенный способ безнаказанно снести памятник. Охраняемое здание имеет в списках один адрес, а горадминистрация даёт разрешение на снос здания с другим адресом. И взятки гладки. Мы уже имеем не один пример такого манипулирования с адресами. Самый яркий – снос Дома Даниловой.

В общем, пока это решение о взятии под охрану вызывает у нас очень-очень острожный оптимизм. И этот оптимизм, прежде всего, связан с тем, что какой-то разумный и, очевидно, любящий наш город, бизнесмен уже пытался это здание купить и восстановить, но власти этому воспротивились (по понятной причине, нами уже упомянутой: для кого-то на этом месте освобождали «строительное пятно). Может, этот бизнесмен ещё не передумал. И городские власти теперь не будут мешать реализации его благородного порыва.