Возьмём теперь самое свежее издание, подготовленное Ростовским региональным туристическим информационным центром в 2010г – «Ростов-на-Дону. Туристическая карта». Вначале читаем основной текст (см.Приложение 3).

От предыдущих изданий этот текст отличает очень короткая уныло-казённая историческая справка, дающая какую-то конкретную информацию только о первом полувеке с небольшим истории города – от 1749г. до 1806г., - вся прочая двухвековая история уместилась в пустую фразу о «пути» «от небольшого военного поселения до одного из крупнейших в России торговых, транспортных, финансовых и промышленных центров». Большая часть оставшегося текста – такая же уныло казённая справка: «порт пяти морей», «культурные традиции», «творческие коллективы» и т.п. Собственно рассказ о современном Ростове, о том, что в нём сейчас есть такое особо интересное, ради чего надо сюда специально ехать, помимо упоминания о зоопарке, ипподроме, рынке, «развесёлом Левбердоне» в купе с развлекательными центрами и клубами, библиотекой и краеведческим музеем, а также дельфинарием и аквапарком (в каком городе их сейчас нет, чтобы специально ради них ехать в Ростов), -  сводится к одному предложению: «Ростовская набережная, улочки с купеческими особняками, партерный сквер на главной площади, тенистые парки, уютные кафе и рестораны на улице Пушкинской создают романтическую атмосферу старого города». Об «улочках с купеческими особняками» мы уже говорили, поэтому не будем здесь повторяться. Что же касается «романтической атмосферы старого города» ул.Пушкинской… очевидно, автор (авторы) этой туристической карты или давно не бывал(и) на Пушкинской, или у него (них) очень своеобразное понимание «романтической атмосферы». У нас эти высотки из бетона и монилит-кирпича, ставшие за последние годы главной «достопримечательность» Пушкинской, с «романтической атмосферой» никак не ассоциируются.

Такую лапидарность основного текста автор (авторы), очевидно, рассчитывал(и) компенсировать описанием некоторых конкретных достопримечательностей Ростова. На чём же он (они) остановили свой выбор в качестве, насколько мы понимаем,  самого интересного, что есть в нашем городе (см.Приложение 4).

Во-первых, обращает на себя внимание отбор «достопримечательностей». Из 16 «экскурсионных объектов» 11 расположены на Большой Садовой и Театральной площади (которую в данном случае можно рассматривать как её неотъемлемую часть), 2 - на Пушкинской, 1 на набережной, 1 – в Нахичеване (хоть здесь о ней не забыли) и – особняком, - Рождественский собор  на Центральном рынке. То есть, нам опять предлагают всё ту же «пробежку» по Большой Садовой (хотя и в полном объёме – от пригородного вокзала до Театральной площади) с «заскоками» на Пушкинскую и набережную, к Рождественскому собору и Нахичеванскому театру.

Во-вторых, сам рассказ об этих достопримечательностях, сводящееся к поверхностному отрывочному внешнему описанию, по которому совершенно невозможно получить представление о «пути от небольшого поселения до одного из крупнейших центров России», который прошёл наш город.

Но поскольку речь идёт о «туристической карте», автор (авторы), возможно, полагали, что пояснительные тексты здесь не самое главное. Важнее информативность самой карты. Но с самой картой дела обстоят ещё хуже. Среди множества «инфраструктурных» значков с трудом удаётся найти значки, обозначающие «достопримечательности». Хотя, нет – есть одно исключение. Это значок, который в «Условных обозначениях» описан как «Памятники, монументы». От этих значков – особенно на Пушкинской, Садовой и набережной, - аж рябит в глазах. Вначале это у нас вызвало некоторое замешательство: мы и не подозревали, что в Ростове столько памятников и монументов. Но потом догадались, что автор (авторы) к этой категории отнесли и всю городскую скульптуру, которая в большом количестве появилась в нашем городе за последние несколько лет. Мы очень хорошо относимся к городской скульптуре, она нам в подавляющем большинстве очень нравится, но такой подход, на наш взгляд, принижает, «девальвирует» те действительные памятники и монументы, которые отражают важнейшие события в истории нашего города и имеют высокую художественную ценность, а заодно дезориентирую туристов (тем более, что ни под одним из значков, нет никаких обозначений, позволяющих понять, что же за «памятник» или «монумент» за ним скрывается). Остальные «достопримечательности» представлены всего девятью их уменьшенными изображениями («иконками»), которые, как не трудно догадаться, расположены в основном по линии Большой Садовой, и двумя значками, которые в «Условных обозначениях» расшифрованы как «памятники архитектуры». Догадаться, что за «памятники архитектуры» они обозначают, мы так и не смогли (на карте под ними нет никаких пояснений). Может, Вы сможете. Один располагается на месте гостиницы «Дон-плаза», а другой на южной стороне Пушкинской между пр.Ворошиловским и пр.Соколова.

При этом ни Туристический справочник, ни Туристическая карта не предлагают ни одного экскурсионного маршрута по Ростову.

Подводя неутешительный итоги, мы можем сказать одно. Всё, что мы посмотрели и прочитали – это род бюрократической отписки. Поступила команда – «Развивать туризм!» - составили план, написали «документы», отчитались, а, главное, «освоили» выделенные средства.  А какой это даст реальный результат – это не важно.  Люди, которые занимаются развитием туризма в Ростове, его не любят, не знают его истории, он им самим не интересен и потому они в принципе не могут никого заинтересовать им, а следовательно, побудить кого-либо сюда приехать, а тех, кто уже приехал, заинтересовать так, чтобы он захотел сюда снова вернуться и посоветовал приехать сюда другим.

Ростов-на-Дону, как его сейчас преподносят наши туристические чиновники – это большой белое пятно на туристической карте. Ну, если и не совсем белое, - то серое. Что на самом деле ещё хуже. Нет ничего скучнее и «убийственнее» для туриндустрии, чем СЕРОСТЬ.